Concesión

En el año 2014 el Consorcio Paracas gano la buena pro para modernización del puerto de Pisco, con un compromiso de inversión mínima de $102 millones de dólares, sin incluir el IGV, y por un periodo de concesión de 30 años. Este proceso de fue organizado por Proinversión. 

Cabe recordar que en 2013 el monto de inversión preliminar era de $ 49 millones de dólares, de tal modo que si el monto de inversión es un criterio, pues debería considerarse, bajo ese criterio, un éxito de dicho proceso. Se trata de una concesión autosostenible, en la cual el riesgo de construcción y los costos asociados son asumidos por el Concesionario ganador.

Reducción de la tarifa portuaria

El factor que más se consideró para la adjudicación fue la reducción de la tarifa portuaria. El consorcio ofreció un descuento de 10% por tarifa de contenedor de 20 pies lleno con grúa, de 13% por tarifa de contenedor de 40 pies lleno con grúa, de 22.03% por tarifa de carga fraccionada y 22.03% por tarifa de carga granel sólido. 

Se entiende que el objetivo es dinamizar la economía nacional con puertos con costos más competitivos. Además el consorcio ofreció una inversión complementaria de $ 80 millones de dólares. 

Concede el MTC

La entidad concedente fue el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), ya que se trata de la entrega en concesión de una infraestructura de titularidad dicho ministerio, y la supervisora OSITRAN, quienes dieron su opinión favorable incluido el Ministerio de Economía y Finanzas. 

Temas importantes

En el año 2016 el proyecto obtuvo su EIA, lo que permitió iniciar las obras el año pasado. Pero ya para el 2013 había una Evaluación Ambiental Preliminar según lo establecido en el D.S. N°019-2009-MINAM del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambietal. Ahí se establecen también 8 criterios de protección ambiental, la necesidad de incluir en la información el abastecimiento eléctrico para las distintas etapas, entre otros. Resalto de esta estapa: a) que se tiene que incluir la compatibilidad por el SERNANP, ya que es requisito cuando el proyecto se ubica en una zona de amortiguamiento de un área natural protegida como es este caso, b) que debe incluir un proceso de participación ciudadana; y c) que en este proyecto no hay afectaciones prediales ya que hablamos de terrenos e infraestructura de propiedad del MTC. 

En cuando, al mantenimiento de la carretera, esta es una obligación del MTC. 

El puerto opera desde hace años atrás

El puerto San Martín recibe 150 naves anualmente, las mismas que tienen una capacidad de carga entre 35 mil y 45 mil toneladas. Y gracias a las inversiones ya ejecutadas por más de $100 millones de dólares, el puerto ha mejorado sus operaciones, tales como, el manejo de carga de maíz, fertilizantes, sal industrial, insumos para la industria del acero (aceros arequipa está prácticamente al lado). Además ha ampliado su servico para la agroindustria exportadora lo que genera un ahorro de 500 dólares por contenedor si lo comparamos con el costo de operar por el Callao. Recordemos que este puerto era operado por ENAPU desde hace más de 50 años, incluso antes de la creación de la Reserva Nacional Paracas.

Fondo Social

Al igual que otros proyecto maneja un fondo de inversión social. Pero a diferencia de otros proyectos, han establecido este fondo en base al 3% de su facturación. Uno de los proyectos priorizados en la lucha contra la anemia. Y su foco de trabajo es en Pisco.

Reducción de la inversión

Recientemente, el 4 de abril del presente año 2019, mediante la RM N° 248-2019-MTC/01.02 se modifican el contrato de inversión, reduciéndose el capital de inversión de $ 236 millones a $ 227 millones de dólares. 

Conflicto

Algunos grupos ambientales les preocupa la zona de El Sequión paraje importante para las aves de la reserva; otros vinculados a la industria del turismo tienen temor que el tránsito afecte sus operaciones. La prensa señala que ambos grupos piden la cancelación de este proyecto porque consideran que los amenaza. 

Este tema se buscaría mejorar con la modificación del EIA para permitir el tránsito de concentrado de minerales (que no incuyen el plomo, pero si el cobre y el zinc) por un trazo alternativo para evitar la zona hotelera, el mismo que requiere opinión del SERNANP.

SENACE vrs TPParacas

A la fecha esta solicitud de modificación del EIA-d ha sido desaprobada por el SENACE. El consorcio ya ha informado que apelerá esta decisión. Y todo apunta a que, en este caso, el conflicto será legal, con una millonaría demanda en contra del Estado peruano.

¿Qué hacer?

Será quizá el momento de mediar en un conflicto entre los inversionistas, el SENACE, SERNANP-MINAM, MEF y MTC.

Pero, quién puede mediar, bajo qué marco normativo o bajo qué supuestos de confianza, en qué plazo o quién asume este costo son preguntas que los principales actores deben plantearse. Con poco temor a equivocarme, afirmo que resultará menos costoso para todos que una batalla legal, en la que sin duda perderemos todos los peruanos.